Benvolgut,
Estem planificant obrir el codi en GPL i crear un grup d'usuaris interessats per treballar-hi, però que encara trigarem una mica donat que encara estem en període de prova i que encara es connecta un gran nombre d'estudiants.
Salutacions.
En/na CaStarCo ha escrit:Seria interessant que s'obrís el codi font del campus perquè els mateixos estudiants poguéssim fer reports de bugs de forma més precisa (no referint-nos només als "símptomes", sinó també a la possible causa), de forma que poguéssim aportar solucions i accelerar el procés de construcció i aplicació de correccions al codi.
No em refereixo a que poguem decidir el camí que seguirà el projecte, però sí a que poguem col·laborar de forma més activa i poder assegurar-nos que la eina que estem utilitzant és realment segura.
Per cert, farà un mes vaig poder accedir a comptes d'estudiants de forma aleatoria sense cap tipus de clau ni identificador d'usuari. Espero que això estigui sol·lucionat, pero veient coses com aquestes costa confiar en un grup tancat de programadors (per molta versió beta que sigui).
Està clar que pot ser desastrós obrir el codi ara mateix quan hi ha estudiants que l'estan utilitzant en aquests moments, qualsevol fisura a la seguratat del sistema podria provocar greus problemes, però de cara a l'estiu sí que podría ser una possibilitat a tenir en compte.
Moltes gràcies per la vostra atenció.
--
- Per la llibertat del coneixement -
- Per la llibertat de la ment... -
jueves 31 de mayo de 2007
¿ UAB - Campus Virtual :: GPL ?
És posible que se libere el código fuente del Campus Virtual de la Universidad Autónoma de Barcelona bajo la licéncia libre GPL. :D . Aquí tenéis la respuesta a un email que envié recientemente al grupo desarrollador del sistema:
martes 29 de mayo de 2007
P2P aplicado a la investigación
Recientemente he estado leyendo sobre sistemas GRID , dichos sistemas se realizan para repartir la carga de trabajo de cálculos pesados entre multitud de ordenadores que harán pequeñas partes de los cálculos para luego integrarlos en un único resultado. Muchos de éstos sistemas estan aglomerados en grandes salas de supercomputadores, y muchos otros estan basados en la colaboración de la gente no investigadora, que cede ciclos de reloj de su cpu cuando sus computadores no están ejerciendo ninguna actividad por parte de los usuarios.
Ahora bien, aquí tenemos un pequeño problema: los usuarios de a pié normalmente no pueden acceder a los recursos de los GRID, tan sólo pueden colaborar donando poténcia de cálculo... lo que me llevó a pensar sobre si sería posible crear una red P2P a modo de GRID, en la que se cediera potencia de cálculo, o se solicitara en función de las necesidades del momento.
Pongamos un ejemplo sencillo y bastante... ridículo, pero servirá: Supongamos que quiero calcular el factorial de 3.000.000, ésta operación consiste en alrededor de 3.000.000 de multiplicaciones consecutivas.
Hay que decir que si hago el factorial de 16536 obtengo un resultado de 62577 cifras (en base 10), imaginen cuantas cifras tendría el resultado del factorial de 3.000.000 , la verdad es que muchísimas. ¿Qué se podría hacer para agilizar el cálculo? Pues multiplicar paralelamente diferentes partes del producto total. Por ejemplo, un PC multiplicaría de 2 a 40.000 , otro de 40.000 a 70.000 , otro de 70.000 a 90.000 ... y así hasta el final (no he ajustado demasiado bien los números para que todos los ordenadores tuvieran una carga semejante, pero éso es indistinto ahora mismo).
Una vez calculados los primeros resultados, se podría obtener el resultado final a partir de ellos. Como vemos, existen algunos problemas que se pueden paralelizar, es decir, resolver sus partes no de forma secuencial sinó todas a la vez (por que no dependen unas de otras). ¿De qué serviría todo ésto? Pues para aprovechar la potencia de cómputo de los ordenadores actuales, que se está desperdiciando, para acercar a todo aquel que no dispone de medios la capacidad de ejecutar cálculos importantes. Aquí sólo podemos ver dos ventajas (por que no soy muy ducho en explicar los beneficios que reporta), pero fijémonos en que todo ésto podría repercutir en un mejor rendimiento para los científicos: físicos, matemáticos, químicos, biólogos, o para estudiar los sistemas económicos mundiales...
Pero no nos olvidemos de lo siguiente... si alguien ya ha hecho un cálculo... para qué volver a hacerlo? Éste sería otro de los beneficios de la red P2P, obviamente para cálculos simples no sale a cuenta efetuar una búsqueda dentro de la red, y ni tan siquiera saldría a cuenta paralelizar (hay un pequeño coste computacional en la sincronización y el viaje de los datos a través de la red), pero para cáculos grandes, tener resultados almacenados, ya sea en memoria RAM o en el disco duro puede ser una gran ventaja. Por ejemplo, és muy posible que fuera más rápido buscar el factorial de 3.000.000 y enviarlo a través de la red (en caso de que estuviera calculado) que distribuir el cálculo entre montondes de ordenadores y esperar los resultados. (Ojo, si ésto no fuera cierto para el caso 3.000.000, tranquilos, lo sería para algun otro número no muy lejano).
Está claro que diseñar una red de tales características y que sea realmente eficiente tiene una dificultad intrínseca muy elevada (Sólo hace falta pensar en la dificultad que tendría el ordenador para determinar si un problema se puede paralelizar, y de qué forma hacerlo, lo que a su vez también consumiría potencia de cálculo) , pero no por ello dudo de que sea posible diseñarla y ponerla en práctica . Tenémos que avanzar mucho en aspectos como este, la comunidad científicotécnica tiene que conseguir el apoyo del ciudadano acercándose a él, y una vía sería permitirle acceder a resultados de sus investigaciones, incentivar su curiosidad.
Ahora bien, aquí tenemos un pequeño problema: los usuarios de a pié normalmente no pueden acceder a los recursos de los GRID, tan sólo pueden colaborar donando poténcia de cálculo... lo que me llevó a pensar sobre si sería posible crear una red P2P a modo de GRID, en la que se cediera potencia de cálculo, o se solicitara en función de las necesidades del momento.
Pongamos un ejemplo sencillo y bastante... ridículo, pero servirá: Supongamos que quiero calcular el factorial de 3.000.000, ésta operación consiste en alrededor de 3.000.000 de multiplicaciones consecutivas.
factorial(n) = n·(n-1)·(n-2)·(n-3)·...·3·2
Hay que decir que si hago el factorial de 16536 obtengo un resultado de 62577 cifras (en base 10), imaginen cuantas cifras tendría el resultado del factorial de 3.000.000 , la verdad es que muchísimas. ¿Qué se podría hacer para agilizar el cálculo? Pues multiplicar paralelamente diferentes partes del producto total. Por ejemplo, un PC multiplicaría de 2 a 40.000 , otro de 40.000 a 70.000 , otro de 70.000 a 90.000 ... y así hasta el final (no he ajustado demasiado bien los números para que todos los ordenadores tuvieran una carga semejante, pero éso es indistinto ahora mismo).
Una vez calculados los primeros resultados, se podría obtener el resultado final a partir de ellos. Como vemos, existen algunos problemas que se pueden paralelizar, es decir, resolver sus partes no de forma secuencial sinó todas a la vez (por que no dependen unas de otras). ¿De qué serviría todo ésto? Pues para aprovechar la potencia de cómputo de los ordenadores actuales, que se está desperdiciando, para acercar a todo aquel que no dispone de medios la capacidad de ejecutar cálculos importantes. Aquí sólo podemos ver dos ventajas (por que no soy muy ducho en explicar los beneficios que reporta), pero fijémonos en que todo ésto podría repercutir en un mejor rendimiento para los científicos: físicos, matemáticos, químicos, biólogos, o para estudiar los sistemas económicos mundiales...
Pero no nos olvidemos de lo siguiente... si alguien ya ha hecho un cálculo... para qué volver a hacerlo? Éste sería otro de los beneficios de la red P2P, obviamente para cálculos simples no sale a cuenta efetuar una búsqueda dentro de la red, y ni tan siquiera saldría a cuenta paralelizar (hay un pequeño coste computacional en la sincronización y el viaje de los datos a través de la red), pero para cáculos grandes, tener resultados almacenados, ya sea en memoria RAM o en el disco duro puede ser una gran ventaja. Por ejemplo, és muy posible que fuera más rápido buscar el factorial de 3.000.000 y enviarlo a través de la red (en caso de que estuviera calculado) que distribuir el cálculo entre montondes de ordenadores y esperar los resultados. (Ojo, si ésto no fuera cierto para el caso 3.000.000, tranquilos, lo sería para algun otro número no muy lejano).
Está claro que diseñar una red de tales características y que sea realmente eficiente tiene una dificultad intrínseca muy elevada (Sólo hace falta pensar en la dificultad que tendría el ordenador para determinar si un problema se puede paralelizar, y de qué forma hacerlo, lo que a su vez también consumiría potencia de cálculo) , pero no por ello dudo de que sea posible diseñarla y ponerla en práctica . Tenémos que avanzar mucho en aspectos como este, la comunidad científicotécnica tiene que conseguir el apoyo del ciudadano acercándose a él, y una vía sería permitirle acceder a resultados de sus investigaciones, incentivar su curiosidad.
domingo 13 de mayo de 2007
Guerra a la religión
Hoy mismo me he enterado de un caso muy sonado acontecido en los Estados Unidos de América, según muchos, la patria de la libertad...
Por lo visto ha sido detenido Keith Henson, un ingeniero de la ESA en el proyecto del ascensor espacial. ¿El motivo? Criticar la religión de la Cienciología en Usenet, se le acusa en particular de 'amenazas a una religión'. Hasta llegar a ese punto ha pasado por intentar huir del país, y pedir asilo en Canadá. Falta decir que entre juicio y juicio no han faltado acusaciones nuevas por perjurio a los testigos.
¿Qué está pasando? ¿Por qué no podemos criticar libremente las religiones? Vemos cada día como ellos se arrancan los pelos de la lengua para expresar lo que sienten hacia los que no profesamos su ideología. ¿A qué se debe ésta diferenciación? Está claro que a nosotros* no nos hace falta insultar, ni tampoco lo hacemos, cuando criticamos a las religiones, cosa que no se puede decir de ellos (la verdad es que no hace falta ningún insulto para denotar lo que pensamos de su capacidad intelectual cuando rebatimos todas sus estúpidas teorías).
¿Dónde está nuestra libertad de expresión? Pues bién, no está en ninguna parte. Cualquier cosa que digamos se puede considerar políticamente incorrecta a no ser que contemos con un bufete de abogados a nuestras espaldas. Si bién es cierto que aquí en España gozamos de más libertad que en los EUA, también tenemos que recordar que cada día se está recortando más con el pretexto del respeto entre culturas y religiones. Pero... y si yo no pertenezco a ninguna religión... ¿quién me respetará a mí? La respuesta es NADIE salvo los que piensen como yo.
Quiero hacer entender que no qiero faltar al respeto a nadie, el problema es que cualquier puesta en duda o ridiculización de las absurdas teorías que tienen muchas religiones es vista como un falta de respeto, debido en gran pate a la falta de tolerancia de la que adolece éste tipo de doctrinas. Yo no he insultado a nadie, ni he humillado a nadie, ni he perseguido a nadie. Los religiosos sí que han hecho esto durante siglos, y lo siguen haciendo, no nos engañemos, no se queman brujas porque nadie quiere ir a prisión, no porque ya no tengan ése irracional impulso dentro suyo.
La religión es mala, sólo trae problemas. ¿Cómo? Sí. ¿Y todo eso de los valores?, ¿no hablan muchos de paz, amor, respeto...? Sí... pero... ¿Hace falta una religión para creer en ciertos valores?, es decir... ¿Realmente hace falta un Diós vengativo que nos mande al infierno si nos portamos mal y que nos mande al cielo si somos buenos para que nos coportemos cívicamente? Yo creo que no.
Tengo mis defectos, pero intento ser buena persona. No creo en Diós. Tengo mis dudas sobre si el universo ha sido creado o no, pero son sólo eso: dudas, y bajo ningún concepto el creador que puedo imaginar se asemeja a los dioses descritos por las religiones que conozco (No entraré en explicaciones sobre mis reflexiones, no sea que me salga el tiro por la culata y alguien aproveche mis ideas para fundar una nueva religión :p).
Debemos detener la incesante irracionalidad que azota el mundo, o en todo caso, cambiar su enfoque. Es decir, ¿Por qué no dirigir la irracionalidad de la gente para crear arte, fantasía, o incluso para abrir nuevos caminos en la razón humana? ¿Por qué se tiene que usar la creatividad de la mente humana para jugar en contra suyo y controlarla? Deberíamos girar esa cuchilla de doble filo para dejar de dañarnos y cortar las ataduras que inmobilizan nuestras mentes bajo el peso del dogma.
Sólo pedimos libertad.
*(cuando digo 'nosotros', me refiero al conjunto ateo en general, siempre hay alguna deshonrosa excepción)
Por lo visto ha sido detenido Keith Henson, un ingeniero de la ESA en el proyecto del ascensor espacial. ¿El motivo? Criticar la religión de la Cienciología en Usenet, se le acusa en particular de 'amenazas a una religión'. Hasta llegar a ese punto ha pasado por intentar huir del país, y pedir asilo en Canadá. Falta decir que entre juicio y juicio no han faltado acusaciones nuevas por perjurio a los testigos.
¿Qué está pasando? ¿Por qué no podemos criticar libremente las religiones? Vemos cada día como ellos se arrancan los pelos de la lengua para expresar lo que sienten hacia los que no profesamos su ideología. ¿A qué se debe ésta diferenciación? Está claro que a nosotros* no nos hace falta insultar, ni tampoco lo hacemos, cuando criticamos a las religiones, cosa que no se puede decir de ellos (la verdad es que no hace falta ningún insulto para denotar lo que pensamos de su capacidad intelectual cuando rebatimos todas sus estúpidas teorías).
¿Dónde está nuestra libertad de expresión? Pues bién, no está en ninguna parte. Cualquier cosa que digamos se puede considerar políticamente incorrecta a no ser que contemos con un bufete de abogados a nuestras espaldas. Si bién es cierto que aquí en España gozamos de más libertad que en los EUA, también tenemos que recordar que cada día se está recortando más con el pretexto del respeto entre culturas y religiones. Pero... y si yo no pertenezco a ninguna religión... ¿quién me respetará a mí? La respuesta es NADIE salvo los que piensen como yo.
Quiero hacer entender que no qiero faltar al respeto a nadie, el problema es que cualquier puesta en duda o ridiculización de las absurdas teorías que tienen muchas religiones es vista como un falta de respeto, debido en gran pate a la falta de tolerancia de la que adolece éste tipo de doctrinas. Yo no he insultado a nadie, ni he humillado a nadie, ni he perseguido a nadie. Los religiosos sí que han hecho esto durante siglos, y lo siguen haciendo, no nos engañemos, no se queman brujas porque nadie quiere ir a prisión, no porque ya no tengan ése irracional impulso dentro suyo.
La religión es mala, sólo trae problemas. ¿Cómo? Sí. ¿Y todo eso de los valores?, ¿no hablan muchos de paz, amor, respeto...? Sí... pero... ¿Hace falta una religión para creer en ciertos valores?, es decir... ¿Realmente hace falta un Diós vengativo que nos mande al infierno si nos portamos mal y que nos mande al cielo si somos buenos para que nos coportemos cívicamente? Yo creo que no.
Tengo mis defectos, pero intento ser buena persona. No creo en Diós. Tengo mis dudas sobre si el universo ha sido creado o no, pero son sólo eso: dudas, y bajo ningún concepto el creador que puedo imaginar se asemeja a los dioses descritos por las religiones que conozco (No entraré en explicaciones sobre mis reflexiones, no sea que me salga el tiro por la culata y alguien aproveche mis ideas para fundar una nueva religión :p).
Debemos detener la incesante irracionalidad que azota el mundo, o en todo caso, cambiar su enfoque. Es decir, ¿Por qué no dirigir la irracionalidad de la gente para crear arte, fantasía, o incluso para abrir nuevos caminos en la razón humana? ¿Por qué se tiene que usar la creatividad de la mente humana para jugar en contra suyo y controlarla? Deberíamos girar esa cuchilla de doble filo para dejar de dañarnos y cortar las ataduras que inmobilizan nuestras mentes bajo el peso del dogma.
Sólo pedimos libertad.
*(cuando digo 'nosotros', me refiero al conjunto ateo en general, siempre hay alguna deshonrosa excepción)
sábado 5 de mayo de 2007
La ilusión de Diós
Aquí tenéis un interesante documental por Richard Dawkins sobre la religión:
Espero que os guste (y si puede ser, que os haga reflexionar un poco) :) .
Espero que os guste (y si puede ser, que os haga reflexionar un poco) :) .
Programar drivers para el Kernel Linux :D
El otro día navegando por internet me encontré con éste fantástico tutorial, la verdad es que és interesante y nos puede servir si queremos colaborar o simplemente aprender algo nuevo. Ahora me he animado a construir un robot y crear los drivers para controlarlo... si los ánimos y el tiempo no me fallan talvez comente algo más sbre éste tema en el Blog.
Breve tutorial para escribir drivers en Linux
El mismo tutorial en inglés, con alguna imagen extra (y actualizado para la versión2.6 del kernel)
Breve tutorial para escribir drivers en Linux (Inglés)
Breve tutorial para escribir drivers en Linux
El mismo tutorial en inglés, con alguna imagen extra (y actualizado para la versión2.6 del kernel)
Breve tutorial para escribir drivers en Linux (Inglés)
El numerito
09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63-56-88-c0
El número mágico que servirá para descifrar los discos HD DVD y saltarse la protección DRM impulsada por companías tales como IBM, Intel, Microsoft, Panasonic, Sony, Toshiba, Walt Disney y Warner Bros.
Una pequeña explicación de la importancia de éste numero está en:
http://kriptopolis.org/el-numerito
Otra explicación más técnica y detallada la podemos encontrar en:
Advanced Access Content System (AACS): Introduction and Common Cryptographic Elements [PDF, 82 páginas, 540 KB].
o en:
Understanding AACS
Además, por lo visto se han conseguido otros métodos para saltarse dicha protección sin el famoso número:
http://www.microsiervos.com/archivo/hackers/nuevo-crack-aacs-sin-09f91102.html
Éste tema me parece bastante interesante, hay que reconocer que el golpe ha sido duro para los defensores del DRM, puesto que el descubrimiento de la clave obligará a establecer otra nueva clave (lo que podría inutlizar mucha de la maquinaria producida, además de las películas que puedan estar a la venta). En caso de que no cambiaran la clave, el sistema quedaría anulado y listo, adios al DRM. :D
El número mágico que servirá para descifrar los discos HD DVD y saltarse la protección DRM impulsada por companías tales como IBM, Intel, Microsoft, Panasonic, Sony, Toshiba, Walt Disney y Warner Bros.
Una pequeña explicación de la importancia de éste numero está en:
http://kriptopolis.org/el-numerito
Otra explicación más técnica y detallada la podemos encontrar en:
Advanced Access Content System (AACS): Introduction and Common Cryptographic Elements [PDF, 82 páginas, 540 KB].
o en:
Understanding AACS
Además, por lo visto se han conseguido otros métodos para saltarse dicha protección sin el famoso número:
http://www.microsiervos.com/archivo/hackers/nuevo-crack-aacs-sin-09f91102.html
Éste tema me parece bastante interesante, hay que reconocer que el golpe ha sido duro para los defensores del DRM, puesto que el descubrimiento de la clave obligará a establecer otra nueva clave (lo que podría inutlizar mucha de la maquinaria producida, además de las películas que puedan estar a la venta). En caso de que no cambiaran la clave, el sistema quedaría anulado y listo, adios al DRM. :D
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
